Итоги Единого государственного экзамена по литературе в этом году вновь заставляют задуматься о роли литературы как учебного предмета в системе современного образовательного процесса.

К сожалению, переход на ставшую привычной и вводимую уже в начальной школе систему ЕГЭ серьезно ударил именно по литературе. Отпала необходимость писать сочинение на выпускных экзаменах в школе и вступительных – в вузе. Несомненно, выпускникам и абитуриентам стало легче, даже при всей сложности ЕГЭ по литературе, о чем уже неоднократно говорили и писали. Но стало ли лучше? К величайшему сожалению, отвечать на этот вопрос приходится категорично: нет.

Необходимость литературных знаний осознается сейчас очень немногими. Это общая тенденция. Бьют тревогу учителя, преподаватели, библиотечные работники, психологи. «Лично для себя» литературу любят и/или хотят знать единицы. «Для того, чтобы поступить» сдают экзамен по литературе также единицы. Литература исключена как вступительное испытание при поступлении на специальности, на которые раньше она была необходима. К чему приводит или приведет в дальнейшем такая практика? Вряд ли поднимется образовательный уровень или укрепятся нравственные устои молодежи, общества. Ответ требует отдельной публикации.

Итоги ЕГЭ по литературе в Туве также заставляют задуматься. Количество сдававших литературу за 2009 –2011 гг. на школьном этапе примерно равное, но на вузовском этапе оно резко сократилось – почти в 10 раз (по годам соответственно 110 – 50 – 13 че­ловек). Это объясняется изменением требований при поступлении в вузы из-за перехода на уровневую систему высшего образования (бакалавриат – магистратура).

По итогам школьного этапа ЕГЭ по литературе не набрали минимального количества баллов 15,5 процента сдававших, по итогам вузовского этапа – 69 процентов. Первый пока­затель демонстрирует ухудшение ситуации: в 2009 г. было 4 процента, в 2010 г. – 6,8. Второй – уже катастрофическое ухудшение уровня подготовки: в 2010 г. – 36 процентов.

На экзамен должны идти подготовившиеся выпускники и абитуриенты. Должны, но они или не готовятся, или подготовка очень слабая. В результате – печальная картина для экспертов, особенно при проверке части С. Часть А (задания с выбором правильного ответа) на экзамене по литературе отсутствует уже в течение нескольких лет, слишком много было нареканий по поводу вопросов: «На каком этаже жил Раскольников?» или «Сколько дочерей у князей Тугоуховских?».

Отрадно, что в Туве на школьном этапе не снижается, а даже увеличивается процент выполнения заданий базового уровня по конкретным произведениям разных жанров (часть В). Такие задания требуют краткого ответа в виде слова или сочетания слов, конкретных прочных знаний. Ответ должен быть точно сформулирован. Но на вузовском этапе уровень выполнения заданий значительно ухудшился: по сравнению с предшествующими годами – в три раза. Наиболее сложными для экзаменуемых оказались задания по определению стихотворного размера («Укажите размер, которым написано стихотворение «Подражание Корану» А.С. Пушкина»).

Несколько возросли и показатели выполнения заданий повышенного уровня сложности, опирающихся на умение дать емкий развернутый ответ ограниченного объема (С1-4). Хотя по-прежнему экзаменующиеся иногда не обращают внимания на оговоренные в задании конкретные требования по количеству предложений (5–10), а нарушение норм ведет к уменьшению баллов.

Но наиболее трудным на экзамене остаётся ответ на проблемный вопрос (сочинение объемом не менее 200 слов). На школьном этапе не приступали к выполнению данного типа заданий 14 процентов, на вузовском – почти 40; получили нулевые баллы соответственно 35 и 75 процентов сдававших. Такие результаты выполнения данного задания свидетельствуют о низком уровне сформированности коммуникативных умений и навыков сдающих. Сравнение данных за 2009–2011 гг. показывает процесс снижения общего уровня обученности.

Работы показали, что экзаменуемые не помнят или не знают тексты художественных произведений, входящих в школьную программу, искажают исторические и литературные факты, не помнят последовательности событий, не ориентируются в проблематике, не могут уместно и правильно процитировать хрестоматийные тексты даже лирических произведений.

В пьесе М. Горького «На дне» «дело происходит в коммунальной квартире, даже в подвале...» Или другие цитаты, где ничего не «приукрашено» правкой.

«В данной пьесе автор пишет о том, как жители этого подвала, похожего на пещеру, то есть, можно сказать «логова» живут сами по себе. То есть, никому из них нет дела до других. И, ради того, чтобы им не было скучно они между собой ведут постоянные конфликты. Вот и слова «правда» и «ложь» прозвучавшие в споре Клеща и Квашни никакого значения не имеют в их устах».

«Чиновники в начале XIX века торговали крестьянами, то есть существовало рабовладение, работорговля. … хорошо, что в наше время такого нет. И это благодаря Петру I, который отменил крепостное право в 1861 г.».

«Восприятие жизни в стихотворении А.А. Блока «Ночь, улица, фонарь, аптека…» передано словно круговором».

Смех и слезы вызывают работы, в которых герой чеховского «Студента» назван «главным фигурирующим членом», а Базаров переименован в Константина.

Но все же есть и такие выпускники, которые набирают почти девяносто и более баллов. Это Дарья Свинтицкая (гимназия № 5) и Дарья Мазоля (Хову-Аксы). Поздравляем их и других отлично и хорошо сдавших экзамен по литературе! Поздравляем и их учителей! Поздравляем и благодарим за удовольствие, которое они доставили своими сочинениями экспертам, проверявшим части С по литературе!

Значит, литература все же нужна, значит, литература любима!

Несмотря на ЕГЭ, его причины и следствия.