Что такое "этнос" и что такое "нация"? – поиску ответа на этот фундаментальный вопрос этнологии посвящена книга, написанная сотрудниками Института востоковедения РАН. В ней анализируются теоретические и методологические принципы определения этих понятий, на конкретных примерах критически разбираются старые и новейшие концепции. Дано новое определение понятию "этнос". Обоснован тезис о необходимости выработки категориального аппарата теории этноса, предложен новый подход, позволяющий выявить сущностные характеристики ряда основных понятий этнологии и разобраться в механизмах этнического развития.

Вместе с тем, в последние десятилетия возникло новое теоретическое направление (конструктивизм), согласно которому, господствующее до сих пор определение этнос не подходит для современных общностей, именуемых народами. Суть новой концепции в том, что этносы – продукт создаваемый субъективно, социально, искусственно; и без "воображения", без заранее заданной модели возникнуть не могут. Некоторые авторы вообще отрицают существование этноса и вместе с этим - возможность дать ему определение. "Специфическое понятие этнического в общественной науке на сегодняшний день отсутствует и не будет выработано в будущем" - приходит к мысли видный российский философ.

Конечно, на тему, что такое "этнос", исписано огромное количество бумаги и пытаться открыть что-то принципиально новое не имеет смысла. Мы не претендуем на то, чтобы дать исчерпывающие ответы на все вопросы указанной темы. В задачу нашу входило предложить несколько отличное от доминирующего в научной литературе толкование понятия этнос и доказать полезность такого нового подхода. Мы считаем, что термином "этнос" можно обозначать и древние, и современные общества. Однако предлагаем новое содержание этого термина. В свободной манере нами сделаны некоторые уточнения и дополнения к понятиям различного рода, которые в совокупности, как представляется, приводят к более полному и точному ответу на поставленный вопрос. Фактологический материал был использован с некоторым уклоном в этнологию народов Средней Азии, поскольку этот регион имеет богатую идущую отчасти и на наших глазах историю перехода от этнической раздробленности к этнической консолидации.

Люди – существа коллективистские, все человечество состоит из различных коллективов. Но среди последних есть коллективы (общества, сообщества, общности) социально значимые, отличающиеся, к примеру, от "общества филателистов". К таковым, особо социально значимым сообществам относятся народы-этносы. С.М. Широкогоров писал в 1922 г. о том, что в стране уже установился термин "этнография", тогда как в других европейских странах использовали понятие "антропология". Однако смысл лексемы "этнография" как научной дисциплины был неопределенным, что объяснялось неустойчивостью самого понятия "этнос". В своем исследовании С.М. Широкогоров доказывал, что есть все основания оперировать в науке именно этим понятием, ибо этносы существовали с момента организации человеческих коллективов. Определение, данное С.М. Широкогоровым этносу в конце его книги, включает в себя и признак общности происхождения (о котором речь пойдет ниже), наряду с признаками соматическими, культурными (обычаи) и укладом жизни. С таким определением нельзя согласиться полностью. Например, соматические, а точнее антропологические признаки не являются этническими, а относятся к общностям рас.

В нашем исследовании использован широкий спектр теоретических работ. На одном полюсе стоят исследования, доказывающие, что этнос имеет право на самостоятельное существование, а на другом - распространенное в западной науке конструктивистское понимание этничности, определяющее это понятие, как форму социальной организации, которая достигается путем манипулирования сознанием членов группы со стороны каких-либо политических или иных сил. Условно к этой группепринадлежат работы, в которых с одной стороны указывается на устойчивость традиций, а с другой - на то, что этнические сообщества могут "в результате прогресса (модернизации)" (например, урбанизации) становиться безэтническими, или этнически нейтральными. К конструктивистам примыкают и авторы, считающие, что модели конструкторов дополняются воображением самих людей. Иначе говоря, люди выдумывают себе этничность, этничность – продукт социального творчества.

Любую разновидность этноса, будь то народ, нация, племя, род и т.д., мы предлагаем рассматривать независимо от исторического периода как "этническую единицу", или, говоря современным языком – этническую группу, т.е. по сути равнозначные по механизму формирования коллективы со специфическими структурами. Эти коллективы различаются, прежде всего, количественно, представляют собой различные уровни внутриэтнической иерархии, разные культуры, но суть у них одна и та же.Еще в первой четверти прошлого столетия русский первотеоретик этнологии С.М. Широкогоров отмечал, что, например, языки племен-этносов, "даже самых примитивных в отношении материальной культуры, так же богаты в лексическом отношении, как и языки (наций, цивилизованных народов, и в то же самое время, допустим, язык "дикарей" Сибири гораздо развитее английского языка в отношении морфологии" Другими словами, нет серьезных оснований разделять этнические культуры на "племенные" и "национальные". Они просто разные культуры, подчиняющиеся общим этническим законам развития.

Различия в триаде "кланы-этносы-нации" - это различия между этническими единицами, зародившимися в разные исторические периоды, но продолжающие сосуществовать параллельно и дополнять друг друга в настоящее время. Эти различия связаны с формой и способом организации власти (потестарной, государственной) над соответствующими этническими группами. Также это количественные различия. Либо это такие различия, которые не имеют принципиального значения, или существование которых требует особых доказательств (например, считается, что нации – это не этносы, а искусственные образования).

В своей работе мы показываем не только отличия между двумя направлениями (старым и новым, соответственно: советским и постсоветским), но и то, почему представителям "старой" (советской) школы до сих пор не удавалось доказательно "победить" конструктивистов. Мы разбираем недочеты представителей обеих школ, выдвигая свои версии понимания этноса, инструментов его изучения (горизонтальных связей и вертикальных отношений), его природы, его экзотичности, корневого постулата (аксиомы) этничности (этнического самосознания) и парадигмы этнического самосознания.

Несмотря на подвижки в углублении понятия этнос, ученые вновь и вновь продолжают спорить, зачастую откатываясь в своих суждениях назад и признавая свою беспомощность. На рубеже 1980-1990-х годов в отечественной науке под влиянием зарубежной антропологии, в первую очередь англо-американской, возникло движение, призывающее отказаться от категории "этнос" и заменить его категорией "этничность". Манифестом этого направления можно считать книгу академика В.А. Тишкова "Реквием по этносу". При этом остается открытым вопрос: какую общность вместо этноса автор считает социально значимой? Почему потребовалось умалить сущностное значение этничности?

В докторской работе С.Н. Абашина "нация" не относится ни к этнографическим, ни к этническим категориям, она стоит как бы обособленно, является объектом воображения и изобретения политиков и ученых. "Воображение" и "изобретение" - два центральных понятия методологии его работы. Вообще говоря, феномен "воображения" - не метод науки, а главный способ художественного творчества (художников, музыкантов, писателей и т.д.). Каким образом этот феномен может стать центральным в научной методологии, остается неясным. Конечно, в каком-то смысле все культурные ценности в истории человечества являются его "изобретением" и "плодом воображения", ибо они не есть точная копия реальности. Но одно дело, когда человечество титаническими усилиями спонтанно, методом проб и ошибок столетиями вырабатывает ("изобретает") нечто социально необходимое, а другое, когда это делает в своем кабинете ученый или политик, навязывая затем человечеству свои социальные проекты и модели.

Говорить о том, что этносы конструируются некой внутренней и/или внешней политической волей и воображением - непозволительная для академической науки вольность воображения отдельных ученых.

Несмотря на то, что ЦК КПСС последние 20 лет своего существования активно занимался строительством "новой исторической общности", реквием пришлось петь не по этносам и нациям, а по СССР. А ведь проект "советский народ" - это выражение политической воли, воображения и изобретения. При этом авторы этих строк не хотят сказать, что "советский народ" был заведомо обречен. Его реализация вошла в конфликт с результатами конструирования этнических наций.

Специфика этнического развития такова, что консолидация этнических групп в нацию происходит не столько по плану государства-метрополии, сколько спонтанно, как реакция на угрозу ассимиляции со стороны титульного этноса метрополии. При этом возникает эффект, обратный задуманному конструкторами - рост этнического самосознания, суггестии (единства "мы", сплочения) и внешне групповой контрсуггестии (обособления от "них"), нацеленные на самосохранение этнических наций. Однако этот тезис подходит для колониальных обществ, например, до выхода республик в самостоятельное плаванье. После роспуска СССР наметилась иная тенденция – внутреннего "раскола" этнических наций на составляющие ее этносы, этно-региональные группы, землячества. Таким образом, если конструирование направлено, как правило, на "собирание этносов", их сортировку в различных, угодных конструкторам комбинациях, то собственно этническое развитие означает не что иное как усиление значимости родства.

Выходные данные:

Шохрат Кадыров (руководитель проекта), Ольга Брусина, Лев Перепелкин, Александр Казанков (Москва), Исаак Скарборо(США). ЭТНОС И ЭТНОСЫ.Издание второе, дополненное. М., 2012.

Под научной редакцией: В.И. Козлов - доктор исторических наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР по науке и Премии РАН им. Н.Н. Миклухо-Маклая, И.В. Следзевский - доктор исторических наук, профессор, руководитель Центра региональных и цивилизационных исследований Института Африки РАН.

Книга адресована этнографам, историкам, социологам, политологам, философам, студентам гуманитарных вузов, аспирантам, докторантам, специалистам сферы управления, публицистам, политикам.

Книгу можно приобрести в магазине Института востоковедения РАН, а также через интернет магазины России. Ознакомится с книгой можно в Государственной библиотеке им. Ленина и Государственной исторической библиотеке (Москва).