В ноябре 2011 года STRF.ru опубликовал несколько материалов о конфликте между учредителями журнала «Вопросы экономики», в частности статью «”Вопросы экономики”. Библиометрический анализ». Этот материал вызвал отклик у Мергена Сояна, доцента Тувинского государственного университета и автора журнала «Экономическое возрождение России». Мы публикуем его с незначительной редакторской правкой.

– Материал Ивана Стерлигова, конечно, целиком посвящён широко известному теоретическому журналу «Вопросы экономики» и напрямую не касается журнала «Экономическое возрождение России». Но меня возмутили язвительные (саркастические) и пренебрежительно-отрицательные замечания автора. Они заключаются в следующих выпадах: «Он таинственным образом вдвое увеличил размер импакт-фактора», «странный преследователь», «похвастать не может», «4 из 10 ключевых авторов журнала представляют семейство его главного редактора Анатолия Асаула».

Теперь по порядку.

1) «Он таинственным образом вдвое увеличил размер импакт-фактора». Здесь никакой таинственности нет, электронный вариант журнала «Экономическое возрождение России» размещён по адресу http://www.e-v-r.ru, где в открытом доступе находятся все полнотекстовые статьи. Импакт-фактор издания за год рассчитывается по простой формуле: деление количества цитирований статей данного журнала за этот год из базы данных РИНЦ – Российский индекс научного цитирования, на количество статей, опубликованных в журнале за этот же период. Значит, если у журнала импакт-фактор за какой-то период равен, например, 3, то количество ссылок в базе в 3 раза больше, чем количество статей журнала за этот же период. Так что нет никаких проблем как у РИНЦ, так и у журнала «Экономическое возрождение России», а есть проблема у журналиста, который не разобрался в сущности термина «импакт-фактор». Из всего сказанного следует простой вывод: журнал читают многие (редколлегия разместила подписку на электронную версию более чем в 80 вузах страны), на его статьи активно ссылаются, а это хорошо отражает РИНЦ.

2) «Странный преследователь». Научное периодическое издание «Экономическое возрождение России» не странный, а вполне респектабельный рецензируемый «ваковский» журнал, зарегистрированный в соответствии с требованиями российского законодательства о средствах массовой информации и издательского дела. Он выходит 4 раза в год, в состав научно-редакционного совета входят 3 академика РАН, 2 члена-корреспондента РАН, в том числе Руслан Гринберг, один из действующих лиц конфликта между журналом «Вопросы экономики» и Институтом экономики РАН. Кроме этого, в составе научно-редакционного совета есть высококлассные специалисты, представляющие Азербайджан, Болгарию, Германию, Узбекистан и Украину. Всё это Иван Стерлигов мог прочитать на сайте elibrary.ru, которым он пользовался при написании материала.

3) «Похвастать не может». Здесь имеется в виду, что журнал «Экономическое возрождение России», в отличие от журнала «Вопросы экономики», похвастаться не может авторами, представляющими Высшую школу экономики и Институт экономики РАН. На графике, показывающем первые десять организаций, сотрудники которых публикуются в журнале «Экономическое возрождение России», по крайней мере половина очень хорошо известна тем, кто занимается экономической наукой. Это Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет (Инжекон), Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) и Институт проблем рынка РАН. На графике неизвестными смотрятся Институт проблем экономического возрождения России и Тувинский государственный университет. Но первый является учредителем журнала, поэтому его сотрудники активно публикуются. Это вполне естественно, так же, как, будучи учредителем журнала «Вопросы экономики», Институт экономики РАН представлен в нём большим количеством статей. Я как сотрудник Тувинского государственного университета благодарен главному редактору журнала «Экономическое возрождение России» Анатолию Асаулу за то, что он считает приемлемым публиковать статьи преподавателей нашего регионального вуза, а не кичится высоким импакт-фактором журнала. По данным elibrary.ru по состоянию на 6 февраля 2012 года, импакт-фактор журнала «Экономическое возрождение России» равен 1,410 и занимает 2 место среди 275 российских журналов, специализирующихся на экономической тематике. Ныне опубликоваться даже в региональных экономических журналах, которые имеют меньший импакт-фактор, достаточно сложно. Например, мои попытки опубликовать статьи по экономическим проблемам Республики Тувы в журналах «ЭКО» (импакт-фактор равен 0,723, занимает 6 место в этом же списке) и «Регион: экономика и социология» (импакт-фактор равен 0,503 и занимает 11 место) не увенчались успехом, несмотря на то, что редакции обоих журналов находятся в Новосибирске, то есть рядом с Тувой, соответственно, как бы экономические проблемы республики близки редакторам этих изданий. Но, увы…

4) «4 из 10 ключевых авторов журнала представляют семейство его главного редактора Анатолия Асаула». Это предложение с обвинительным уклоном напоминает советское прошлое: если из семьи вышли одни рабочие – это хорошо, это получается «рабочая династия», а если дети пошли по следу родителей руководителями или интеллигентами – это плохо, это семейный клан. Действительно, кроме самого Анатолия Николаевича, доктора экономических наук, заслуженного деятеля науки России, ещё трое учёных из семьи профессора А. Н. Асаула являются докторами экономических наук. Они трудятся в сфере высшего образования, науки и государственной службы федерального уровня, молоды, находятся в творчески продуктивном возрасте. Где же ещё им опубликовать свои научные идеи и разработки как не в издании, где главным редактором является глава семьи? Мне представляется вполне естественным, что среди ключевых авторов журнала «Экономическое возрождение России» присутствуют четверо докторов наук с фамилией «Асаул».

Представляется также некорректным сравнение двух журналов, у которых разные ниши в научной периодике, только на основе, пусть даже очень важного, но одного показателя – импакт-фактора. Безусловно, журнал «Вопросы экономики» – ведущее теоретическое издание России экономического профиля, и он отражает результаты фундаментальных исследований, а у журнала «Экономическое возрождение России» иные задачи, а именно – раскрытие связей науки и предпринимательства, роли научных знаний в подъёме промышленности, экономическом развитии регионов, и, наконец, самая главная цель журнала – экономическое возрождение России. Кроме того, журнал «Вопросы экономики» в рейтинге РИНЦ по интегральному показателю Science Index занимает 14-е место, журнал «Экономическое возрождение России» – 630-е. Распределение публикаций по ключевым словам даёт следующую картину: первые три ключевых слова в журнале «Вопросы экономики» – «кризис», «институты», «институциональная экономика» (в сумме этими тремя терминами охвачено 53 публикации), у журнала «Экономическое возрождение России» – «регион», «инновации» и «region» (29 публикаций). Как видно, две большие разницы.

И последнее. Неужели нельзя высказать свою точку зрения, не прибегая к противопоставлению, тем более незаслуженно принижая значимость другой стороны? Безусловно, можно, но здесь необходимы иные качества: интеллект, профессионализм, жизненный опыт …