Traditions and myths of parliamentarism in Tuva

Session of Philosophers' club of Tuva

В преддверии республиканского референдума по внесению изменений в Конституцию Республики Тыва (который намечен на 11 апреля 2010 года) на очередном заседании Философского клуба Тувы 6 марта 2010 года обсуждалась тема: «Традиции и мифы парламентаризма в Туве». Особую актуальность вопрос приобрел после ежегодного Послания Президента России Дмитрия Медведева 12 ноября 2009 года, в котором тот обратил внимание на диспропорции в региональных парламентах России, приведя в качестве примера громоздкий двухпалатный Великий Хурал Тувы из 162 депутатов.

Открывая заседание, председатель клуба - доктор философских наук, проректор ТывГУ Ольга Хомушку отметила сложность и значимость поднимаемой проблемы, как в философском, так и в историческом аспектах.

Первый из докладчиков - доктор исторических наук, профессор ТывГУ, депутат Палаты Представителей ВХ РТ Николай Абаев напомнил некоторые страницы из истории и современности парламентаризма. Особое внимание он уделил традициям самоорганизации обществ в центрально-азиатском регионе на примере курултаев, как одной из форм представительского участия народа в решении государственных вопросов.

Н. В. Абаев обозначил три мифа, присутствующих, на его взгляд, в обществе и политике относительно целей и последствий предстоящего реформирования парламента в Туве. Миф первый: изменения в структуре парламента имеют целью усиление авторитаризма и установление более жесткого контроля над народными представителями. Миф второй: это может привести к ухудшению межнациональных отношений. Миф третий: в условиях однопалатного парламента облегчается вопрос присоединения Республики Тыва к Красноярскому краю. Подобные взгляды, являясь неконструктивными, считает Н. Абаев, мешают дальнейшему развитию парламентаризма в Туве. С точки зрения теории самоорганизации, по его мнению, происходит естественный процесс совершенствования прежних громоздких форм в более оптимальные.

Доктор филологических наук, академик РАЕН и РАСН, директор ТИГИ при Правительстве РТ Каадыр-оол Бичелдей, поддерживая мысль о том, что политические традиции кочевых цивилизаций, выраженные в форме степных демократий, являются истоками парламентаризма, подчеркнул их значимость и актуальность сегодня. Курултаи как система выработки консолидированного мнения были легитимной и что самое главное - эффективной формой народного представительства.

В своем выступлении К. А. Бичелдей уделил основное внимание истории парламентаризма в Туве, подробно останавливаясь на основных этапах его развития в XX веке. Особо была подчеркнута роль Великого Хурала 1921 года, учредившего государство - Тувинскую Народную Республику. В организации и проведении исторического Хурала, как отметил К. Бичелдей, были реализованы традиции степной демократии с сословным и территориальным представительством. Его решение стало легитимным, несмотря на то, что Малый Хурал как постоянно действующий орган был создан лишь в 1924 году.

Говоря о современной истории парламентаризма в Туве, докладчик особо отметил период с 1993 по 2001 год, когда сложившуюся политическую форму правления можно охарактеризовать как президентско-парламентскую республику, которая содержала в себе систему сдержек и противовесов для урегулирования вопросов между исполнительной и законодательной ветвями власти. Впоследствии данная система была нарушена, что в конечном итоге привело к современному противостоянию между ветвями власти. Для выхода из сложившейся ситуации необходимо снова обратиться к референдуму как форме выражения воли народа.

Парламент, подчеркнул политик-ученый, являясь системообразующим институтом и живым организмом, нуждается в совершенствовании и развитии. Это единственный путь к политической стабилизации в республике.

 Ученый секретарь Национального Музея им. Алдан Маадыр Республики Тыва Ульяна Бичелдей отметила, что история парламентаризма в Туве требует внимательного изучения и тщательного анализа. По ее мнению, традиции современного парламентаризма начали закладываться в начале 1990-х годов, хотя как форма народовластия он уже имеет свою историю. Реалии сегодняшнего дня таковы, что необходимо осознание и переосмысление роли личности депутатов, избираемых в представительный орган. Актуальным является вопрос нравственности и человеческих качеств народных избранников.

В заседании клуба принял участие Председатель Правительства Республики Тыва Шолбан Кара-оол. Он также высказал свое видение и понимание существующего противостояния между ветвями власти в республике. Возможно, считает он, причинами этого являются системные противоречия, лежащие в самой природе устройства государственной власти в республике, не зависящие от личности главы правительства. Необходимо формирование сдержек и противовесов на законодательном уровне, которые будут способствовать политической стабильности в республике.

Ш. В. Кара-оол считает, что избирательная система, позволяющая быть избранным по партийным спискам, снижает личную ответственность депутатов за свою работу. Возникает вопрос доверия избирательной системе. Отсутствие механизма отзыва депутатов исключает возможность досрочного прерывания их депутатских полномочий.

Кандидат политических наук, заведующий кафедрой философии ТывГУ Владимир Фельдман, переводя разговор из практического в философское русло, предложил характеристику трех видов законодательных собраний (парламентов) с точки зрения представленности в них политических идеологий: гетерогенные (партийное и идеологическое разнообразие), гомогенные (идеологическое и политическое однообразие), квазигетерогенные (для депутатов идеология партий не имеет значение). Ни один из видов не может освободиться от конфликтов. Причины конфликтов не стоит сводить лишь к социальным интересам или особенностям национального менталитета. Возможно, их причина кроется в природе человеческих инстинктов.

Обеспечение эффективности работы парламентов - это вопрос политической культуры избирателей, способных делегировать свои полномочия ответственным лицам.

В рамках заседания Философского клуба вряд ли можно было дать исчерпывающие ответы на поднимавшиеся вопросы. Впрочем, такая цель и не ставилась. Но осмысление актуальных проблем учеными, формирующими общественное мнение, очень важно для поступательного развития республики.