Аннотация: Текст доклада участника II Международной научно-практической конференции «Тенгрианство и эпическое наследие народов Евразии: истоки и современность» (1-3 июля 2011 г.).
Ключевые слова: тэнгрианство, идеология, кочевничество, синергетика, система, функции.
Ideological functions of Tengriism
V.R. Feldman
Abstract: A report of the participant at 3rd International Science and Practice Conference "Tengriism and epic heritage of Eurasian people: origins and modernity” (July 1-3, 2011).
Keywords: Tengriism, ideology, nomadism, synergetics, system, functions.
Современная этнополитическая ситуация в мире, характеризующаяся нарастанием нестабильности, хаоса, социальных потрясений, существенно актуализировала проблематику идеологии. В этой связи представляет интерес обращение к архаическим религиозным формам идеологии, обладавшими способностью обеспечивать относительную стабильность общества, поддерживать его параметры порядка, в основном, не прибегая к насилию, жестокости, предельным государственным санкциям. Идеологические задачи (причем речь идет об их достаточно широком спектре) в Центральной Азии, в тюрко-монгольском мире, решало и тэнгрианство.
В предлагаемой статье рассматриваются идеологические составляющие тэнгрианства в аспекте реализации конкретных социально-политических функций.
До формирования в Центральной Азии сложных этнополитических структур (государственных кочевнических образований) какой-то необходимости в существовании и функционировании политических доктрин, связанных с религией, не было. В наиболее древних пластах религиозных верований в тюрко-монгольских обществах они не обнаруживаются.
Ситуация кардинально меняется в связи с возникновением кочевнических цивилизационных структур в Центральной Азии. Они имели весь набор цивилизационных признаков (признаков критериального характера). К ним относились: формы государственности; тяготеющая к высокоразвитому монотеизму религия — тэнгрианство; дипломатическая традиция с идеологическими компонентами в своем содержании; рунические письменные системы; монументальная архитектура и скульптура; частная собственность на скот как главное богатство в обществе кочевников-скотоводов; система власте-отношений в форме традиционного господства (отношения господства и подчинения — один из характерных признаков цивилизации); постепенно самоусложняющаяся стратификация общества; многоукладное натуральное хозяйство, включавшее в себя и использование монет во внешнеторговых отношениях; города земледельческих стран, интегрированных в результате завоеваний в кочевнические общества и др.
Н. В. Абаев убежден в том, что государственность в кочевых обществах народов Центральной Азии являлась не какой-то искусственно созданной организацией, но возникла естественно-необходимым образом как выражение потребности общества уменьшить энтропию в процессе своего саморазвития, самодвижения (т.е. эволюции) и создать необходимые условия реализации жизненно важных целей человеческой деятельности и т.д. (Абаев, Аюпов, 2009: 61).
В имперских государственных образованиях кочевников Центральной Азии, сложных в этническом и культурном отношениях, реализовывалась идеологическая потребность в легитимизации высшей власти. Эта функция идеологии осуществлялась в рамках тэнгрианства посредством ссылок на волю «Неба», на его отношение к правителю в связи с тем, как он решает земные управленческие задачи.
Идеологические функции, связанные с тэнгрианством, этим не исчерпывались. Тэнгрианство обеспечивало поддержку высшей государственной власти, воздействуя на сознание, на экзистенциональные и аксиологические компоненты его содержания, способствовало формированию убеждения в ценности и жизненно важной значимости власти каганов.
Тэнгрианство формировало кооперативные убеждения и соответствующие действия людей политической направленности, что позволяет говорить о нем, как о механизме социальной организации и самоорганизации (Фельдман, 2009: 25-29).
Идеологические аспекты тэнгрианства, как мощного социального аттрактора (с аттракторами связаны формы кооперативной активности и параметры порядка в обществе), делали кочевнические общества устойчивыми по отношению к малым возмущениям, что характерно для диссипативных структур.
И. В. Черникова разъясняет смысл термина «диссипативные структуры», как связанные с особенностями открытых систем в природе и в обществе. В открытых системах, обменивающихся с окружающей средой потоками вещества или энергии, однородное состояние равновесия может терять устойчивость и необратимо переходить в неоднородное стационарное состояние, устойчивое относительно малых возмущений. Такие стационарные состояния, отмечает И. В. Черникова, получили название «диссипативных структур» (Черникова, 2002: 1-2).
Власть правителей в империях кочевников держалась не только на насилии и страхе, но также на вере людей в сакральный источник ее происхождения. Это позволяло успешно решать достаточно сложные в техническом и энергетическом отношениях задачи создания монументальных сооружений погребального характера. Формируемые на определенное время человеческие мегамашины (Mumford, 1964) функционировали, в основном, подчиняясь власти традиции, а не с помощью массовых репрессий, предельных наказаний за неповиновение.
При всех исторических вариациях тэнгрианства, его многоликости, оно включало в себя ряд инвариантов, в том числе и в области идеологии, которые, с одной стороны, придавали ему фрактальность и утверждали его статус в качестве фрактала
, с другой — обеспечивали общие (независимо от этнокультурной гетерогенности общества) параметры порядка, гомеостазис социальных систем — конфедераций и империй кочевников Центральной Азии. Эти государственные образования развивались, в основном, в области форм общественного сознания, религии и духовной культуры.
Одной из составляющих духовной культуры традиционного общества тюрко-монгольских народов Центральной Азии являлась культура дипломатии. Культура кочевнической дипломатии формировалась спонтанно, в процессе самоорганизации, отбора и отбраковки ценностей, норм, стереотипов поведения, технологий решения дипломатических проблем. На формирование культуры дипломатии кочевников Центральной Азии оказывали влияние долговременные взаимодействия с цивилизацией традиционного Китая.
Мы полагаем, что в культуре дипломатии кочевников Центральной Азии и Китая был один общий идеологический контекст. В древности и те, и другие были «тэнгрианцами», могли в различных коллизионных ситуациях обращаться к «Небу» как высшему авторитету и высшей санкции при принятии решений дипломатического характера.
Таким образом, тэнгрианство в тюрко-монгольском мире Центральной Азии, существуя в качестве механизма социальной организации и самоорганизации, обладая фрактальными характеристиками, обеспечивало реализацию разнообразных идеологических функций: от поддержки высшей власти в государственных образованиях и диссипативного характера социальных систем до создания эффективных человеческих «мегамашин» и реализации целей и задач имперской дипломатии.
Список литературы:
Абаев, Н. В., Аюпов, Н. Г. (2009) Тэнгрианская цивилизация в духовно-культурном и геополитическом пространстве Центральной Азии. Часть 1. Абакан : Типография ООО «Фирма «Март».
Фельдман, В. Р. (2009) Традиционное общество народов Центральной Азии: пространственно-временные характеристики, механизмы организации и самоорганизации. Кызыл : Изд-во ТывГУ.
Черникова, И. В. (2002) Философия и история науки. Учебное пособие. Томск : Изд-во ТГУ.
Mumford, L. 1964. Technics and Civilization. New York : Harcourt, Brace & World.